E essa é a principal crítica aos trabalhos que obtiveram baixas taxas de sucesso técnico e clínico, e que destoaram bastante do restante das publicações anteriores, sugerindo falsamente uma baixa segurança e inefetividade do método.

As taxas de complicações deste estudo estão em concordância com outros trabalhos publicados:
No grupo prótese para paliação do trabalho citado a taxa de complicação foi de 42,1%; sendo 14,2% devido a complicação a curto prazo (perfuração; hematoquezia e dor severa); e 23,8% a longo prazo (ingrowth e migração), na literatura observa-se taxas de 8,8 a 15,7% para complicação em curto prazo, e de 19,2 a 29,3% para complicações a longo prazo (Takahashi H, et al. World J Surg. 2015).

Na comparação com a cirurgia de urgência (Zhao ZD et al. World J Gastroenterol. 2013), observou-se que o uso de PMAE para paliação obteve taxa total de complicações semelhante a cirurgia (34.0% vs 38,1%; p = 0.6), porém com menor tempo de internação (18,8 vs 9.5 dias; p < 0.00001), menor tempo para início de quimioradioterapia (33,3 vs 15,5 dias; p < 0.00001), e menor mortalidade em 30 dias (42 vs 10,5%; p = 0.01). Guideline europeu (ESGE) tem recomendado a PMAE como terapia de primeira linha na paliação do CCR obstrutivo. No grupo ponte para cirurgia os trabalhos (Huang X et al. J Gastrointest Surg. 2014) reforçam que, na comparação com a cirugia de urgência, o uso de PMAE obteve menor taxa de morbidade (33,1% vs. 53,9%; p=0.03), maior taxa de anastomose primária (67,2% vs. 55,1%; p<0.01), menor taxa de criação de ostomia (9% vs. 27,4%, p<0.01), e menor taxa de internação em UTI (4,2 vs 31,8%). Não houve diferença em termos de mortalidade. O racional para a menor taxa de complicações observada com o uso da prótese deve-se ao fato de ser um procedimento menos invasivo, geralmente bem tolerado com uso apenas de sedação moderada a profunda, e pelo fato de evitar-se uma cirurgia de urgência com o cólon não preparado. O contraponto atual para o uso da prótese como ponte para cirurgia é que, em acompanhamento a longo prazo, alguns estudos demonstraram um aumento na recorrência local da neoplasia em comparação com a cirurgia de urgência (Sabbagh C et al. Ann Surg. 2013). Esses achados fizeram com que recente guideline europeu (ESGE) não recomendasse o uso rotineiro da PMAE como ponte para cirugia em pacientes com CCR obstrutivo. E até que novas evidências sejam publicadas, esta conduta deve ser reservada para os pacientes com alto risco cirúrgico, como idosos > 70 anos e ASA maior ou igual a III.

Com relação ao custo benefício da PMAE vs cirurgia, algumas evidências mostram maior efetividade e menores custos com o uso das PMAE, justificando esses achados devido ao menor tempo de internação e a menor taxa de complicações com o uso das próteses (Targownik LE et al. Gastrointest Endosc. 2004; Singh H et al. Can J Gastroenterol 2006).