La poblaci\u00f3n adulta mayor est\u00e1 creciendo r\u00e1pidamente, y con ello surge una pregunta cada vez m\u00e1s frecuente en la pr\u00e1ctica endosc\u00f3pica: \u00bfhasta cu\u00e1ndo debemos continuar con los programas de cribado y vigilancia endosc\u00f3pica?<\/p>\n\n\n\n
La actualizaci\u00f3n de la AGA<\/strong> aborda precisamente este punto: c\u00f3mo decidir, en los adultos mayores, si todav\u00eda existe un beneficio real en mantener la vigilancia de las condiciones premalignas del es\u00f3fago, colon y el recto. El documento de 2026 es una revisi\u00f3n de expertos, basada en la literatura publicada y en la opini\u00f3n de un panel de expertos, sin una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica formal. Por ello, las recomendaciones se presentan como \u201cBest Practice Advice\u201d, sin una gradaci\u00f3n formal de la calidad de la evidencia ni de la fuerza de las recomendaciones.<\/p>\n\n\n\n La AGA refuerza la decisi\u00f3n de mantener la vigilancia no debe ser basada \u00fanicamente en la edad cronol\u00f3gica<\/strong>. La evaluaci\u00f3n debe considerar las comorbilidades, la fragilidad, el estado funcional, la expectativa de vida, los antecedentes de cribado, los riesgos del procedimiento y, especialmente, las preferencias del paciente.<\/p>\n\n\n\n En general, muchas gu\u00edas recomiendan realizar el cribado de forma rutinaria hasta los 75 a\u00f1os, individualizar la decisi\u00f3n entre los 75 y 85 a\u00f1os y suspenderlo despu\u00e9s de los 85 a\u00f1os. Sin embargo, el propio texto destaca que este rango de edad debe interpretarse junto con el estado cl\u00ednico.<\/strong> Un paciente fr\u00e1gil de 70 a\u00f1os puede tener una menor expectativa de vida que un paciente de 85 a\u00f1os conservado funcionalmente.<\/p>\n\n\n\n Otro concepto importante es el tiempo necesario para obtener el beneficio. Para que el cribado del c\u00e1ncer genere un beneficio en la supervivencia, generalmente se necesita una expectativa de vida de alrededor de 10 a\u00f1os<\/strong>. Si el paciente tiene una expectativa de vida limitada o no tolera el tratamiento oncol\u00f3gico, quir\u00fargico o endosc\u00f3pico, el beneficio de la vigilancia tiende a ser muy bajo.<\/p>\n\n\n\n Las herramientas pron\u00f3sticas, las calculadoras de expectativa de vida, los instrumentos de evaluaci\u00f3n de la fragilidad y los recursos para la toma de decisiones compartida pueden ayudar a estructurar esta conversaci\u00f3n. Las recomendaciones citan, por ejemplo, el \u00edndice de Lee\u2013Schonberg<\/strong>, que estima la mortalidad a 4 y 14 a\u00f1os en funci\u00f3n de la edad, la capacidad funcional, la fragilidad y las comorbilidades.<\/p>\n\n\n\n En la vigilancia endosc\u00f3pica del es\u00f3fago de Barrett, el objetivo es detectar displasia y adenocarcinoma en etapas tempranas y potencialmente tratables. Cuando est\u00e1 indicada, la endoscopia debe realizarse siguiendo buenas pr\u00e1cticas en la evaluaci\u00f3n de la mucosa, toma de biopsias y los intervalos de vigilancia recomendados.<\/p>\n\n\n\n En pacientes de mayor edad, la decisi\u00f3n de continuar con la vigilancia debe ser compartida,<\/strong> considerando las comorbilidades, la expectativa de vida, los riesgos del procedimiento, los beneficios potenciales y las preferencias del paciente.<\/p>\n\n\n\n Un aspecto importante en esta conversaci\u00f3n es que el riesgo absoluto de progresi\u00f3n del Barrett no displ\u00e1sico es bajo. La mayor\u00eda de los pacientes con es\u00f3fago de Barrett nunca desarrollar\u00e1 adenocarcinoma. El Barrett sin displasia representa aproximadamente el 90% de los casos y presenta un riesgo anual de progresi\u00f3n estimado de alrededor del 0,1% al 0,3%.<\/p>\n\n\n\n Con el envejecimiento, el beneficio potencial de la vigilancia disminuye<\/strong>, especialmente cuando aumentan las comorbilidades y disminuye la expectativa de vida. Adem\u00e1s, los eventos adversos cardiopulmonares asociados con la endoscopia digestiva alta son m\u00e1s frecuentes en pacientes de 65 a\u00f1os o m\u00e1s y en aquellos con enfermedades concomitantes, como enfermedad coronaria, hipertensi\u00f3n, diabetes y obesidad.<\/p>\n\n\n\n Las recomendaciones tambi\u00e9n citan an\u00e1lisis de costo-efectividad que sugieren que la edad \u00f3ptima para realizar la \u00faltima vigilancia en pacientes con Barrett no displ\u00e1sico var\u00eda seg\u00fan el sexo y la presencia de comorbilidades: desde los 69 a\u00f1os en mujeres con comorbilidades graves hasta los 81 a\u00f1os en hombres sin comorbilidades. Por su parte, la ESGE sugiere realizar la \u00faltima vigilancia a los 75 a\u00f1os, con la posibilidad de extenderla de forma individualizada hasta los 80 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n La AGA se\u00f1ala que las herramientas de predicci\u00f3n de progresi\u00f3n<\/strong> pueden ayudar a contextualizar el riesgo de displasia o adenocarcinoma en funci\u00f3n de la expectativa de vida individual. Por ejemplo, se desarroll\u00f3 el puntaje PIB<\/strong> para estimar el riesgo de progresi\u00f3n a displasia de alto grado o adenocarcinoma despu\u00e9s del diagn\u00f3stico inicial de es\u00f3fago de Barrett. Sin embargo, la gu\u00eda de la AGA de 2025 no recomienda su uso rutinario.<\/p>\n\n\n\n Los modelos de aprendizaje autom\u00e1tico aplicados a la historia cl\u00ednica electr\u00f3nica parecen prometedores, pero a\u00fan requieren validaci\u00f3n externa. Los biomarcadores moleculares, como las alteraciones de p53, pueden contribuir al diagn\u00f3stico de displasia y a la evaluaci\u00f3n de atipias, pero no son suficientes para predecir el riesgo de c\u00e1ncer en pacientes con es\u00f3fago de Barrett no displ\u00e1sico.<\/p>\n\n\n\n Una recomendaci\u00f3n pr\u00e1ctica es: que si el paciente no tolerar\u00eda la terapia endosc\u00f3pica, la cirug\u00eda o el tratamiento oncol\u00f3gico para un adenocarcinoma de es\u00f3fago, se debe suspender la vigilancia del es\u00f3fago de Barrett, independientemente de la edad.<\/p>\n\n\n\n Esto tambi\u00e9n se aplica a pacientes con una supervivencia estimada menor de 5 a\u00f1os o con m\u00faltiples comorbilidades importantes. En estos escenarios, detectar displasia o c\u00e1ncer en una etapa temprana no necesariamente se traducir\u00eda en la posibilidad de ofrecer un tratamiento viable ni en una mejor\u00eda de los desenlaces.<\/p>\n\n\n\n Para el c\u00e1ncer colorrectal, la decisi\u00f3n de continuar con el tamizaje despu\u00e9s de los 75 a\u00f1os debe ser individualizada<\/strong>. Se deben considerar el beneficio potencial, los antecedentes de tamizaje, las comorbilidades y los riesgos del procedimiento.<\/p>\n\n\n\n El tamizaje tiene bajo rendimiento en muchos adultos mayores. Entre los pacientes de 76 a 85 a\u00f1os sometidos a tamizaje, la mayor\u00eda presenta una colonoscopia normal o hallazgos de escasa relevancia, como adenomas no avanzados. La tasa de diagn\u00f3stico de c\u00e1ncer colorrectal en esta poblaci\u00f3n se ha descrito entre 0,2% y 0,5%.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, los riesgos de la colonoscopia aumentan con la edad. En los adultos mayores, la tasa estimada de eventos adversos var\u00eda entre 14 y 28 por cada 1000 procedimientos<\/strong>, aproximadamente 1,7 veces mayor que en pacientes menores de 60 a\u00f1os. Los eventos no gastrointestinales, como arritmias, neumon\u00eda por aspiraci\u00f3n, infarto de miocardio y accidente cerebrovascular, pueden superar a los eventos gastrointestinales, como el sangrado y la perforaci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n Los da\u00f1os asociados a la colonoscopia de tamizaje, estimados en aproximadamente 26 por cada 1000 procedimientos, pueden superar el beneficio de detectar c\u00e1ncer colorrectal, estimado en 2 a 3 por cada 1000, lo que refuerza la necesidad de seleccionar cuidadosamente a los pacientes mayores de 75 a\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Las pruebas no invasivas pueden ser una estrategia m\u00e1s segura en los adultos mayores, ya que ayudan a seleccionar a quienes realmente deber\u00edan realizarse una colonoscopia. La inmunoqu\u00edmica fecal (FIT)<\/strong> es citada como una opci\u00f3n potencialmente preferible en adultos mayores cuando el objetivo es reducir los falsos positivos y evitar colonoscopias innecesarias.<\/p>\n\n\n\n Aun as\u00ed, existe una condici\u00f3n importante: el paciente debe estar en condiciones y dispuesto a realizarse una colonoscopia si el resultado de la prueba es positivo. De lo contrario, el tamizaje no invasivo pierde su utilidad pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n Al igual que ocurre con la vigilancia endosc\u00f3pica en adultos mayores con es\u00f3fago de Barrett, la vigilancia de los p\u00f3lipos colorrectales en personas mayores de 75 a\u00f1os tambi\u00e9n debe ser individualizada<\/strong>. La decisi\u00f3n debe considerar los antecedentes de p\u00f3lipos, las comorbilidades, los riesgos del procedimiento y el beneficio esperado.<\/p>\n\n\n\n Los pacientes con adenomas de bajo riesgo<\/strong>, definidos como 1 o 2 adenomas peque\u00f1os, menores de 1 cm, sin componente velloso ni displasia de alto grado, presentan un riesgo de c\u00e1ncer colorrectal a 5 a\u00f1os de aproximadamente 0,5%<\/strong>. Este riesgo es similar al de los pacientes sin adenomas y menor que el de la poblaci\u00f3n general<\/p>\n\n\n\n Incluso en pacientes con antecedentes de adenomas avanzados, la decisi\u00f3n debe considerar la expectativa de vida<\/strong>. La secuencia adenoma-carcinoma suele ser larga, y muchos hallazgos de alto riesgo pueden no tener tiempo suficiente para evolucionar hacia un c\u00e1ncer cl\u00ednicamente relevante durante el resto de la vida del paciente. Adem\u00e1s, en los adultos mayores, la mortalidad por otras causas supera ampliamente a la mortalidad por c\u00e1ncer colorrectal.<\/p>\n\n\n\n La AGA recomienda que, en pacientes mayores de 75 a\u00f1os, la toma de decisiones respecto a la colonoscopia quede claramente documentada en la historia cl\u00ednica. Esto debe incluir la indicaci\u00f3n, los riesgos, los beneficios, las comorbilidades, las preferencias del paciente y la posibilidad real de ofrecer tratamiento en caso de que se diagnostique un c\u00e1ncer.<\/p>\n\n\n\n El texto sugiere reducir la pr\u00e1ctica de la colonoscopia mediante el sistema de acceso abierto (open access<\/em>) en adultos mayores de 75 a\u00f1os, favoreciendo una consulta presencial o por telemedicina antes del procedimiento<\/strong>. Esta etapa permite revisar la indicaci\u00f3n, el beneficio esperado y los riesgos antes de que el paciente sea derivado directamente para la preparaci\u00f3n y realizaci\u00f3n del examen.<\/p>\n\n\n\n La comunicaci\u00f3n<\/strong> entre el gastroenter\u00f3logo, el m\u00e9dico tratante y el paciente es un componente central del proceso. Muchos adultos mayores desean participar en la decisi\u00f3n y conf\u00edan en su m\u00e9dico de atenci\u00f3n primaria, con el apoyo del especialista cuando sea necesario.<\/p>\n\n\n\n La principal contribuci\u00f3n de esta actualizaci\u00f3n es incorporar a la pr\u00e1ctica cl\u00ednica la discusi\u00f3n sobre cu\u00e1ndo interrumpir el tamizaje y la vigilancia endosc\u00f3pica. En los adultos mayores, la indicaci\u00f3n de una nueva endoscopia o colonoscopia no debe considerar \u00fanicamente la presencia de una condici\u00f3n premaligna, sino tambi\u00e9n la probabilidad de obtener un beneficio dentro de la expectativa de vida, el riesgo del procedimiento y la posibilidad real de ofrecer tratamiento si se encuentra una lesi\u00f3n relevante.<\/p>\n\n\n\n Interrumpir la vigilancia puede ser una decisi\u00f3n adecuada cuando los riesgos superan los beneficios esperados o cuando el paciente no est\u00e1 en condiciones de recibir el tratamiento correspondiente. Esta decisi\u00f3n debe ser individualizada, discutida con el paciente y documentada claramente.<\/p>\n\n\n\n
No evaluar \u00fanicamente la edad<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Es\u00f3fago de Barrett: mantener la calidad en la vigilancia<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Herramientas de predicci\u00f3n en el es\u00f3fago de Barrett<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Cu\u00e1ndo suspender la vigilancia endosc\u00f3pica del es\u00f3fago de Barrett<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Tamizaje de c\u00e1ncer colorrectal despu\u00e9s de los 75 a\u00f1os<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Pruebas no invasivas en adultos mayores<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Vigilancia endosc\u00f3pica pospolipectom\u00eda despu\u00e9s de los 75 a\u00f1os<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Documentaci\u00f3n y toma de decisiones compartida<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Conclusi\u00f3n<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Referencia<\/strong><\/h2>\n\n\n\n